Emanuel på dagen har gjort en jämförelse mellan Spotifys ersättningsnivåer och ersättningarna från STIM när musik spelas i radio. Det visar sig att Spotify inte betalar dåligt i den jämförelsen men jag tycker inte man kan dra för stora slutsatser av det eftersom det är helt olika typer av tjänster. Det har fått mig att fundera över några faktorer som är avgörande för hur mycket pengar de olika distributionsätten bör ge.
Kvalité
I Spotify går det att välja vilken låt som ska spela och när. Det går inte i radio. Ljudkvalitén är dessutom normalt bättre än in annan strömmande radio och vanlig FM radio. Spotify går därmed inte att jämföra direkt med radio, det är mer ett substitut för köp av låtar och skivor. Det är till exempel väldigt sällan man har möjlighet att höra ett helt album i radio, det motiverar högre ersättningsnivå per spelad låt och lyssnare än i radio.
Arbetsinsats
Uggla gör ingenting oavsett om hans låt spelas 1 gång eller 1 miljon gånger i radio eller Spotify. Gatuartisten måste jobba sina åtta timmar för att får 500:-. Uppfattningen är dock att det krävs en ersättning till upphovsmännen för att motivera dem att skapa musik, böcker eller film. Om det är sant låter jag vara osagt. Hur avgör man vad som är “betalt för sitt arbete” om det är någon annan som gör jobbet? Här spelar det ingen roll om det är CD, radio eller Internet. Upphovsmannen får pengar utan att göra något.
Risk
Hur mycket behöver man satsa för att sälja en CD? Att producera, distribuera och marknadsföra en CD kan kosta stora pengar. Det innebär att man tar en ekonomisk risk. Risken är mycket mindre vid digital distribution och nästan obefintlig för upphovsrättsinnehavarna i Spotifys fall. Att man skjuter över risken på Spotify motiverar en mindre del av pengakakan.
Slutsatsen är att Spotify bör betala ut någonstans mellan det radio betalar och vad som delas ut vid försäljning av CD. Ungefär som de gör idag.
Liknande inlägg:
