Idag basunerar flera media ut resultatet från en nederländs undersökning. IDG har den hyffsat riktiga rubriken “Studie visar: Fildelning positivt för ekonomin” eftersom pengarna som “sparas” när man laddar ner gratis istället för att köpa underhållningsmedia läggs på annan konsumtion. Frågan är vad pengarna annars skulle använts till? Dagens ungdomar är inte direkt kända för sitt stora sparande, snarare för sin förmåga att dra på sig skulder.
Aftonbladet kör genom E24! rapporten på förstasidan och drar glatt slutsatsen att “Nedladdning gynnar musikindustrin“. Enligt vad jag kan läsa i undersökning stämmer är det inte alls något som står i undersökningen. Det är den nederländska ekonomin som inte lider någon skada. Den säger även (enligt IDG) att underhållsningsindustrin inte kan räkna varje nerladdning som en förlust men det är inte det samma som att de inte gör någon förlust alls.
Jag är helt inne på att det behövs andra modeller för försäljning av media. Jag har inget intresse av att äga CD, DVD eller Blu-ray skivor. Jag vill bara ha tillgång till underhållning på ett smidigt och obegränsat sätt. Spotify erbjuder mig musik på ett smidigt sätt för en rimlig avgift men tyvärr med en massa begränsningar. Framför allt krävs det en dator. Att andra modeller innebär att det går att jämföra med varvs eller bilindustrin som Scaber Nestor gör är att gå några steg för långt.
Efterfrågan på musik, film och spel är inte vikande. Skulle tro att den aldrig varit större och ändå viker försäljningen. Folk lägger tiotusentals kronor på datorer, hembio, stereo men kan inte betala bråkdelen av det för att fylla utrustningen med innehåll på ett lagligt sätt. Vad beror det på? Inte på att underhållningsindustrin har satsat på fel produkter som i varvs och bilindustrins fall utan på att produkterna är felaktigt paketerade (och att det finns gratis alternativ som är bättre). Oscar Swartz har väldigt rätt i att exemplarförsäljningen är död. Sluta med den och sälj tjänster istället. Att sälja exemplar idag är lika dumt som att TV kanalerna skulle ta betalt per tittad timme eller per program.
Liknande inlägg:
“Skulle tro att den aldrig varit större och ändå viker försäljningen. ”
Har du några bra referenser för detta? Jag tycker man ser att det slås nya box-office rekord hela tiden för filmer på bio…
Mvh
//B
Att folk går på bio borde tyda på ett intresse för film. Letade lite referenser efter din fråga. SFI http://www.sfi.se/sv/statistik/test/ visar på mindre antal besök men ökade intäkter. Det gäller alltså Sverige.
IFPI visar dalande siffror för försäljningen av musik http://www.ifpi.se/?page_id=221 under ett flertal år och även om den digitala försäljningen ökar så motsvarar det inte den totala minskningen. Det står ingen försäljningssumma för 2007 eller 2008 men uppskattar den till runt 700 miljoner om man ser till minskningen från 2006.
Copyswede drar in allt större summor via privatkopieringsavgiften http://www.copyswede.se/default.asp?ML=12202 och var 2006 uppe i 165 miljoner. STIM har i sin årsredovisning strax över 1000 miljoner i omsättning genom de olika avgifterna. Även STIMs avgifter ökar stadigt och är alltså större än inkomsterna från försäljningen av musik.
Ska leta vidare och se om jag hittar något om DVD / Bluray försäljning och uthyrning.