Häromdagen var nyheten att Telia skulle prioritera Spotify i en abonnemangstyp. Det var ett brott mot nätneutralitet enligt många tyckare och idag backar Telia. Jag tycker inte riktigt det är ett sådant problem som en del vill göra det hela till.
Telia erbjuder idag IP-TV, dvs TV via bredbandsabonnemanget, och för att det ska fungera delas internetkapaciteten upp i två delar. En del för IP-TV och en del för ren intenetaccess. Här är alltså IP-TV prioriterad trafik och låst till Telias utbud av kanaler som i sin tur styrs av avtal med TV-leverantörer. Är det också ett brott mot nätneutraliten?
Tele2 har en musiktjänst MusicUnlimited där man kan lyssna på 30 radiokanaler utan att behöva betala någon trafikavgift. Det gäller endast de radiokanaler som Tele2 tillhandahåller. Brott mot nätneutraliteten?
Båda dessa är exempel på egna tjänster som Telia och Tele2 har och inte en extern aktör som Spotify. Är det det som är skillnaden? Det blir då konstigt när Mathias Viklund, PTS säger att det vore ännu värre om Telia hade en ägarroll i Spotify. I mina ögon är det då en egen tjänst precis som de jag listat ovan och något som verkar vara helt okej.
Liknande inlägg:
- Stympad Spotify i TV Soffan
- Spotify flyttar ut i trädgården
- Spela Spotify offline
- Spotify idiotvärderat
- Spotifier – Spotify i Mediaportal
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
3 Comments
Intressant! Jag har även haft IP-telefoni från bredbandsbolaget, men då har jag antagit att prioriteringen skett i min egen router, är det inte samma med IP-TV? Det ser inte jag som något problem, när det jag som styr över prioriteringen och kan koppla bort den.
Det verkar onekligen som att MusicUnlimited är ett problem på samma sätt som Telias tänkta Spotify-prioritering. Mobilt bredband är verkligen en luring eftersom de har så kraftigt begränsade nät, incitamenten för operatörerna att börja fiffla med nätneutralieten verkar vara större där. Mobiloperatörerna kommer ju också från en tradition av total kontroll i GSM-nätet, där ingen neutralitet alls har rått. De kommer in lite från andra hållet. Kanske kan vi se MusicUnlimited som en döende spillra av ett gammalt totalitärt nät?
Jag brukar ta GSM-nätet som exempel när jag hävdar att internet är en idé, inte en teknik. Det går att göra vilket skit som helst med digital teknik, det är idén om det neutrala och decentraliserade nätet som är det fina med internet. När den idén börjar tummas på har vi slagit in på en farlig väg.
IP-TV är helt klart prioriterad trafik. Har man ett 24 Mbit/s ADSL abonnemang kommer det minska till under 17 Mbit/s eftersom minst 7 Mbit/s låses till IP-TV där för övrigt Spotify även igår numera.
Det är inget man kan kontrollera själv utan styrs av att man valt IP-TV.
Du menar att det är telestationen som dessa 7 Mbit är reserverade? Vore det inte enklare att reservera det i routern hemma? Men det är klart, det låter väl rimligt att de vill kunna garantera användbarheten av IP-TV även om nätet är under belastning, så det är ju mycket möjligt att de prioriterar sådan trafik i telestationerna. Så du har säkert rätt.
Jag känner mig isf väldigt kritisk. Telia utnyttjar då den ställning de har som operatör att ge sina IP-TV-sändningar en fördel framför andras. Återigen, jag ser det bara som ett problem om Telia prioriterar det i sitt nät, istället för att skaffa så mycket kapacitet att sändningarna flyter oavsett användningen av nätet.
I sig är dock inte varje sådant här exempel så allvarligt, men avsteget från neutralitetsprincipen som är farlig. När operatörerna inte längre bara levererar internet, utan även content. Då kommer de alltid att utnyttja sin maktposition till att gynna sitt eget content.