Dagens Spotify nyhet är att företaget går med förlust (DN, SvD, AB). Det är föga överraskande för ett nystartat företag som växer snabbt men gör det än mer förvånande att de kan värderas till 2 miljarder. Det är IT-bubblan igen och våldsamt överdrivna förväntningar.
En betalande kund genererar 1188:- per år i intäkter. Om Spotify får 1o miljoner kunder ger det 11,88 miljarder i inkomster. En betydande del av det ska fördelas till upphovsrättsinnehavarna och sen tillkommer alla omkostnader för personal och utrustning. Spotify måste alltså växa rejält för att kunna få en vettig vinst i förhållande till värderingen.
Spotify har inga direkta tillgångar eftersom andra sitter på rättigheterna till musiken och inget eget kapital. De har en tjänst som inte genererar pengar och som inte kommer vara unik om ett litet tag. Hur kan de vara värda två miljarder? Den enda slutsatsen måste vara att de inte är värda det och att ekonomer, investerare och andra på börsen är idioter.
Angående debatten om fördelningen av ersättningarna för musiken så har DN ett konstigt resonemang. De kommer till slutsatsen att de små bolagen har för få artister och låtar i sin katalog för att få några pengar från Spotify och att de därför missgynnas. Enligt vad jag hört är fördelningen inte viktad och därför får de precis lika mycket som de stora bolagen per spelning. Det kanske blir lite pengar men de missgynnas inte!
Ännu mer fel blir det när DN dessutom tar upp det faktum att mindre artister har större chans att synas i Spotify eftersom det inte bara är de stora artisterna som står i första ledet som de gör i skivbutikerna. Det borde göra att de små bolagen dessutom får större del av kakan eftersom de normalt sitter på mindre artister som har svårt att nå ut i det vanliga reklambruset.
Liknande inlägg:
