Visste du att Internet censureras i Sverige? En lite grupp poliser sitter utan yttre insyn och väljer ut webbplatser som skall filtreras bort. Tycker du att det känns bra att Sverige tillhör listan med stater som liksom Kina undanhåller delar av Internet för sina medborgare? Kanske känns det bättre om du får veta att allt görs för kampen mot barnporr.
Jag har precis lyssnat igenom en debatt om “EU:s nya lagförslag om censur av barnpornografi på Internet” och har lärt mig en hel del om den svenska synen på barnporr som jag inte visste sedan tidigare. Den svenska definitionen av barn är att man inte genomgått puberteten. Det betyder att personer mycket väl kan vara över både 15 och 18 år och ändå klassas sexuell bilder på dem som barnporr. Den andra är att i Sverige gäller det även sexuella bilder där objektet inte är verkligt dvs. både ritade bilder och datorframställda. Objekten behöver dessutom inte vara nakna utan det räcker med att de befinner sig i sexuella situationer eller positioner. Den svenska definitionen är alltså mycket vid och innefattar saker som inte är olagliga i andra länder. Ett exempel är japan där begreppet lolicon innebär erotiska manga-serier med pre-pubertala flickor och pojkar. Bilder av det slaget existerar på wikipedia och därmed borde wikipedia spärras enligt de resonemang Björn Sällström från Rikskrim för under debatten. Och varför spärras nu inte The Pirate Bay om den innehåller barnporr?
Björn Sällström försvarar censuren genom att del argumentera att det är en liten välutbildad grupp som väljer ut vad som ska censureras. Jag skulle vilja säga att en liten, homogen grupp utan yttre insyn är en av de mest sannolika att bli korrumperade. Sällström argumenterar att han inte har några motiv att spärra något annat än barnporr. Jag skulle vilja vända på det argumentet och även påstå att gruppen inte heller har några motiv att skydda andra saker som också filtreras bort tillsammans med barnporren. Bristen på insyn och möjlighet att överklaga beslut innebär att det enkelt skulle gå att få webbplatser med på spärrlistan genom att plantera bilder som enligt svensk lag klassas som barnporr i t.ex. forum och sedan tipsa rikskriminalen.
Varför stannar man sedan vid barnporr? Hets mot folkgrupp är olagligt i Sverige. Spärra alla sidor som innehåller hakkors och förnekar förintelsen. Nu är det ingen större idé eftersom filtret i dagsläget är enkelt att gå runt och det krävs precis som Sällström säger att alla länder inför filtreringen för att det ska bli riktigt effektivt. Det jag undrar är bara enligt vilket lands lagar man ska göra bedömningen på sajter som skall filtreras bort?
Med det här inlägget vill jag inte försvara pedofiler eller barnporren men jag är en motståndare mot censur på Internet. Den filtrering vi har i Sverige är för ineffektiv för att motivera att man går över gränsen och ruckar på nätneutraliteten. Jag beundrar Oscar Swartz kamp för ett fritt Internet även om han i bland närmar sig nästan konspiratoriska åsikter. Det kan inte vara lätt när man hela tiden får barnporrsargumentet kastat i ansiktet. Att barnporr hela tiden används som motiv för införande av kontroll och övervakning av Internet gör att jag även pratar om censur även om Majestatis Pluralis inte gillar användandet av det ordet.
En sak som jag dessutom reagerar på är att det under debatten framförs en att barnporren omsätter 3-30 miljarder dollar. Var tvungen att googla på det och hamnade föga överraskande på Oscar Swartz blogg och sedan hos Dennis som visar hur vaga dessa uppgifter verkar vara. Argumentet att minska på lönsamheten i barnporren vore annars ett bra motiv för filtrering men precis som polisen från Interpol säger används bilder som “betalning” för att komma in på slutna nätverk. Det liknar det faktum att det ofta krävs en stor mängd filmer för att komma in på slutna fildelningsnätverk. I inga av fallen är det pengar inblandade och det beror på att det handlar om personer med ett gemensamt intresse och inte ett kund/konsumentförhållande. De inblandade vill dessutom inte skapa den spårbarhet som utbyte av pengar genererar.
Vad ska man göra istället? Interpol polisen, Anders Persson, ger svaret redan i början. Internet har gett polisen helt nya möjligheter att spåra förövarna. Det är det man ska göra och inte öka regleringen av Internet. Det innebär den katt och råttalek som också nämns under debatten. Att tjänster för anonymisering och kryptering växer fram som försvårar polisens arbete.
Liknande inlägg:
